La violence domestique et sa perpétuation systématique

Nous partageons un article rédigé par nos camarades du Parti communiste d’Australie à l’occasion de la journée du 8 mars. Il reflète un sujet de société en Australie ayant des implications politiques. Malheureusement, c’est aussi un phénomène que nous connaissons tristement dans notre pays : en France c’est pour l’année 2019 au moins 146 femmes tuées par leur conjoint ou ex-partenaire et 27 pour les hommes, 25 mineurs sont décédés dans le cadre de violences familiales. 41% des femmes tuées par leur conjoint faisaient déjà l’objet auparavant de violences. On estime que 213 000 femmes en moyenne subissent des violences physiques ou sexuelles de la part de leur compagnon ou ex-compagnon. 18% déclarent avoir déposé une plainte[1]. Cependant faute de suivi de la police, notamment par manque de moyens, les ordonnances d’éloignement à l’encontre du conjoint violent ne sont souvent pas respectées et mènent aux drames qui font la une des journaux.

La violence domestique et sa perpétuation systématique

Anna Pha

Au moins un enfant est tué par un parent chaque mois ; une femme est assassinée chaque semaine par un partenaire ou un ancien partenaire ; une autre hospitalisée toutes les trois heures. La violence domestique peut être brutale ou plus cachée sous ses diverses formes non physiques. Elle est généralement infligée à une personne que l'agresseur prétend aimer. La violence consiste essentiellement à exercer un pouvoir sur la victime et à la contrôler. Ce n’est pas propre à un sexe, mais l’écrasante majorité des auteurs sont des hommes et leurs victimes sont des femmes.

Selon le Bureau australien des statistiques (ABS) : « On estime qu'une femme australienne sur six (1,6 millions ou 17%) âgée de 18 ans et plus a été victime de violence conjugale depuis l'âge de 15 ans. » Ce sont des statistiques alarmantes, mais le gouvernement fédéral ne prend toujours pas la crise au sérieux. Il a fallu Rosie Batty[1], Australienne de l'année 2015, pour attirer l'attention sur son sérieux et l'urgence d'agir.

À la suite de la perte tragique de son fils Luke, le plaidoyer de Batty a joué un rôle dans la création en 2015 de la Commission royale d'enquête sur la violence familiale à Victoria. Depuis son rapport de 2016, le gouvernement de Victoria a mis en œuvre bon nombre de ses recommandations et d'autres sont en cours.

Modèle

Annette Gillespie, directrice du Safe Steps Family Violence Response Centre de Victoria, a déclaré qu'il y avait deux attributs clés pour la violence familiale ou domestique : « L'un d'eux est qu'une partie a peur de l'autre. L'autre est que l'agresseur utilise une approche planifiée et systématique pour supprimer la confiance d'une personne, ses réseaux de soutien et son indépendance afin de mettre en évidence son propre pouvoir et son contrôle au sein de la relation. »

« Les variables sociodémographiques associées à des taux plus élevés de violence conjugale chez les femmes comprennent la monoparentalité, le stress financier, le chômage, un handicap ou un problème de santé à long terme, un état de santé autodéclaré médiocre ou passable et de faibles niveaux de satisfaction à l'égard de la vie », note Gillespie.

La violence domestique, la violence familiale ou la violence intime, comme on l'appelle parfois, affecte des personnes de tous horizons, quels que soient leur origine ethnique, leur religion, leur niveau d'éducation, l'âge ou la durée de la relation.

Chaque année, en Australie, plus de 20 000 femmes cherchent secours dans des refuges pour femmes et demandent des ordonnances de protection. Ce chiffre sous-estime l'ampleur du problème car la plupart des victimes ne se manifestent pas, pour des raisons telles que la peur du châtiment, le sentiment d'humiliation ou le fait de ne pas savoir vers qui se tourner.

Il y a généralement un modèle de comportement, la violence augmentant avec le temps. [Cela peut être émotionnel, sexuel, physique ou même la menace de violence physique réelle.] L'alcool et d'autres drogues peuvent être un facteur d'escalade des comportements abusifs.

Plus une personne reste longtemps dans une relation abusive, plus le bilan est élevé. Il n'est pas rare que la victime souffre de dépression, d'anxiété, de doute de soi, de trouble de stress post-traumatique et d'autres effets qui peuvent être durables et nécessitent un soutien professionnel continu. Cela peut également avoir un impact sur tous les enfants de la relation.

Contrôle coercitif

Ces dernières années, et en particulier après le meurtre d'Hannah Clarke et de ses trois enfants[2], la campagne s'est développée pour que les formes non physiques de violence domestique soient reconnues.

Le contrôle coercitif est une forme de violence domestique ou d'abus dans laquelle un agresseur utilise un système continu de comportements pour dominer et contrôler ses victimes. Il peut s'agir de comportements sociaux, financiers, psychologiques ou menaçants tels que l'utilisation de dispositifs de repérage (par exemple sur le téléphone ou la voiture), contrôler l'accès à l'argent, les isoler de leurs amis et de leur famille, dicter ce qu'ils peuvent porter, les humilier ou les insulter.

Cela peut avoir un impact dévastateur sur l'indépendance, le bien-être et la sécurité de la victime. En conséquence, les victimes déclarent souvent se sentir piégées et impuissantes. La recherche a établi un lien entre le comportement coercitif et l’homicide d’un partenaire intime ou d’un ancien partenaire.

Impact de la pandémie

Une enquête menée auprès de 15 000 femmes par l'Institut australien de criminologie (AIC) au cours des premiers stades de la pandémie de COVID-19 a révélé que près de 6% (5,8%) des femmes ont subi un contrôle coercitif et 11,6% ont déclaré avoir subi au moins une forme de comportement émotionnellement violent, de harcèlement ou de contrôle.

« De nombreuses femmes, en particulier celles qui subissent des formes plus graves ou complexes de violence et d'abus, ont signalé que les problèmes de sécurité constituaient un obstacle à la recherche d'aide », a rapporté l'AIC.

« Nous concluons que la pandémie était associée à un risque accru de violence contre les femmes dans les relations de cohabitation actuelles, probablement en raison d'une combinaison de stress économique et d'isolement social. »

Les femmes face à la loi

L'affaire Hannah Clarke est l'un des nombreux exemples où la loi a échoué. Les ordonnances de violence domestique (DVO)[3] sont facilement enfreintes par les auteurs obsédés par le fait d'avoir accès aux enfants ou de nuire aux (anciens) partenaires. Trop souvent, il est trop tard lorsque des violations sont découvertes ou traitées.

Les problèmes émotionnels sont complexes, ce qui rend difficile pour une femme de s'extirper d'une situation dangereuse. Cela s’aggrave lorsque des enfants sont impliqués, par exemple lorsqu'un père réclame le droit d'avoir accès à ses enfants.

La police n'a généralement pas compris et reconnu la gravité de la violence domestique envers les femmes. Ceci est renforcé par le sexisme systémique qui imprègne encore une grande partie de la société, y compris un certain nombre de politiciens.

Le mouvement syndical, pour sa part, a remporté un succès considérable en faisant campagne et en obtenant un congé pour violence domestique. La Commission du travail équitable a déterminé que tous les travailleurs ont désormais droit à cinq jours de congé non rémunéré en cas de violence familiale et domestique chaque année. Certains syndicats ont obtenu des congés payés.

Il s'agissait d'une étape importante pour faciliter la recherche d'un logement, la consultation de services juridiques, financiers, de conseils et autres, ou la recherche d'une autre école pour enfants, etc.

L'indépendance économique vitale

Le manque d'indépendance économique est un facteur critique qui lie de nombreuses femmes à leurs persécuteurs, en particulier lorsque la pénurie de refuges signifie qu'il n'y a pas d'endroit sûr où fuir. Trop souvent, les finances ne sont pas séparées, l'agresseur peut les contrôler ou il peut être tout simplement trop difficile de partir sans autre source de revenus et de logement.

Dans une relation étroitement contrôlée, il peut être difficile de trouver ou d'accéder aux services disponibles. Telle a été la situation pendant la pandémie.

Perte du tribunal de la famille

Le 17 février, le Parlement a adopté une loi « fusionnant » le tribunal de la famille et le tribunal fédéral de circuit dans une démarche qui a été fortement contestée par de nombreuses organisations féminines et juridiques telles que le Law Council of Australia et le Women's Legal Services Australia. En fait, le tribunal de la famille a été aboli. (Gardien # 1951)

Le résultat est que les questions familiales complexes seront traitées par un tribunal dépourvu du personnel spécialisé et expérimenté ayant la formation nécessaire pour être en mesure de réagir de manière délicate. Le résultat sera un énorme revers pour les femmes et les enfants concernés. Les temps d'attente augmenteront en raison du sous-effectif.

Les réductions de financement, les modifications des lois sur les prêts et l'abolition du tribunal de la famille sont toutes des attaques contre les femmes. Conformément à d'autres politiques gouvernementales, telles que le traitement des parents isolés, la majorité des victimes sont des femmes.

Mais ce ne sont pas n'importe quelles femmes. Ce sont des femmes qui ont « échoué » aux yeux du modèle « chrétien » conservateur : la femme obéissante et la femme au foyer qu'elles devraient être, restant consciencieusement aux côtés de leurs maris. S'il est violent envers elle, cela doit être le résultat de leurs comportements.

Ainsi, elle n'est pas considérée comme la victime mais est à blâmer pour la rupture d'un mariage.

C'est pourquoi la Coalition[4] s'est fermement opposée au tribunal de la famille avec l'introduction du divorce sans faute par le gouvernement Whitlam en 1975. Auparavant, le système fonctionnait à l'avantage général des hommes.

Il est temps d'agir

La politique doit être axée sur la prévention et l’intervention précoce avec un soutien aux victimes. Elle doit inclure des programmes d’éducation extensifs commençant à l’école, et l’atténuation des nombreux stress socio-économiques de la vie, en modifiant les attitudes culturelles, voire les normes religieuses.

La politique devrait inclure :

• Une formation obligatoire de la police, des avocats, des officiers de justice, des agents de santé de première ligne, des agents de protection de l'enfance et d'autres agents des services à la famille pour être en mesure d'identifier et de traiter de manière appropriée les cas de violence domestique ;
• La fourniture de logements publics abordables, la création d'emplois, un salaire vital, la garde d'enfants gratuite, l’accès gratuit aux services juridiques et de santé mentale,
• L’augmentation du niveau de JobSeeker[5] ;
• Un financement et une disposition adéquats pour les centres de crise, les refuges et l'hébergement permanent, les conseils, les services juridiques, familiaux et autres ;
• Un contrôle des programmes et services par les communautés autochtones qui en déterminent les besoins ;
• La restauration du tribunal de la famille avec amélioration de son fonctionnement, financement adéquat et personnel spécialisé ;
• La restauration des lois sur les prêts responsables.

Il y a encore trop de violence, dont une grande partie n'est pas signalée, un manque de financement et un manque de volonté politique pour faire face à la situation. Cela doit changer. Il en va de même pour le système qui l’engendre.